True Like – O lado da tecnologia que você desconhece! Tudo o que você sempre sonhou em saber sobre tecnologia em um só lugar!
As empresas de mídia social tiveram que fazer inúmeras ligações críticas ao longo dos anos sobre transições de governo contenciosas e até violentas, incluindo um golpe militar em Mianmar e a eleição presidencial de 2020 nos Estados Unidos . Eles fizeram isso apoiando-se em decisões de autoridades globais, como as Nações Unidas.
Mas o rápido impulso do Taleban para tomar o controle do governo afegão em breve poderá forçar as plataformas a tomar as mesmas decisões de alto risco que agora enfrentam os líderes globais – determinar se reconhecerão uma transferência de poder e um novo regime, sem o benefício de uma direção clara de seus estrelas-guia usuais.
“É uma sensação única”, disse Katie Harbath, ex-diretora de políticas públicas do Facebook. “Parece que não é uma situação típica que existe um manual escrito sobre como lidar com algo assim.”
Definir políticas para o governo do Taleban representaria um grande desafio para as empresas, que desempenharão um grande papel na decisão de quão efetivamente o governo afegão e o Taleban podem alcançar o público online – e o que eles podem fazer com esse poder.
As empresas acabarão por controlar quem dirige as contas oficiais do governo, como o gabinete do presidente afegão , que tem quase um milhão de seguidores, e se as próprias páginas do Taleban receberão um ar de legitimidade ao serem verificadas ou rotuladas pelas plataformas. Eles também estão enfrentando pressão para manter os líderes do Taleban fora de seus serviços por causa das ligações do grupo com o terrorismo, principalmente de conservadores que ainda fumegam com as suspensões do ex-presidente Donald Trump.
O porta-voz do Facebook, Andy Stone, disse em um comunicado que o Taleban está proibido de usar os produtos da empresa de acordo com suas políticas contra organizações perigosas.
Isso significa que ele removerá as contas mantidas pelo grupo ou em seu nome e proíbe “elogios, apoio e representação deles”. (Apesar da proibição, o Talibã já usou a plataforma WhatsApp do Facebook – onde a criptografia protege os chats privados dos usuários – para obter apoio no país e divulgar sua mensagem, de acordo com um relatório do Vice .)
Mas, em última análise, Stone disse: “O Facebook não toma decisões sobre o governo reconhecido em nenhum país em particular, mas, em vez disso, respeita a autoridade da comunidade internacional ao tomar essas decisões”.
A porta-voz do Twitter, Katie Rosborough, observou em um comunicado que “a situação no Afeganistão está evoluindo rapidamente” e que “a principal prioridade do Twitter é manter as pessoas seguras e permanecer vigilantes”. Porta-vozes do YouTube, pertencente ao Google, não retornou um pedido de comentário.
Ao confiar na orientação da ONU e de outros, as plataformas escapam de tomar decisões politicamente arriscadas e altamente consequentes sobre quais regimes reconhecer. A imagem pode não ser tão clara desta vez.
Emerson Brooking, um membro sênior residente no Laboratório de Pesquisa Forense Digital do Atlantic Council, disse que as empresas de mídia social estão “em um território desconhecido”.
“Vimos tentativas e golpes bem-sucedidos na era da Internet, vimos revoluções, mas não vimos uma insurgência e invasão bem-sucedidas de dentro do estado”, disse ele.
Alguns líderes globais já estão rejeitando a perspectiva do governo do Taleban. O primeiro-ministro britânico Boris Johnson pediu a outros países que não reconheçam o grupo militante islâmico como o governo do Afeganistão. Os Estados Unidos ainda estão “avaliando” a situação e se devem reconhecer o domínio do Taleban, disse o porta-voz do Departamento de Estado, Ned Price , na segunda-feira . A China deu as boas – vindas às relações “amigáveis” com o Taleban, mas não chegou a reconhecer seu governo.
Sem pistas claras dos líderes globais, as empresas de tecnologia são forçadas a tomar suas próprias decisões sobre quem pode falar pelo governo afegão nas redes sociais e como levar a sério a campanha do Taleban para ganhar legitimidade. E para fazer isso, eles precisarão pesar outros fatores cruciais, incluindo a segurança dos usuários que procuram desesperadamente fugir do Afeganistão.
“Isso os coloca em uma posição surreal, onde as decisões que tomam sobre quem verificar, a quem dar voz, quem reconhecer como presidente do Afeganistão podem ter ramificações extraordinárias para o desenrolar das próximas semanas”, disse Brooking ao The Technology 202.
Twitter, Facebook e outras plataformas há muito enfrentam pressão para reprimir com mais força os países ligados ao terrorismo, como o Irã, e o Afeganistão agora está prestes a se tornar outro campo de batalha.
Para complicar as coisas para as plataformas: enquanto o Talibã do Paquistão é designado como Organização Terrorista Estrangeira pelo Departamento de Estado, o Talibã do Afeganistão não é. Se um Afeganistão governado pelo Taleban for reconhecido internacionalmente, isso pode criar uma tensão nas políticas das empresas contra a promoção do terrorismo.
Mas Brooking disse que resolver o problema não é tão simples quanto expulsar o Taleban da comunidade internacional online, porque ter uma presença pode ser importante “se por nenhuma outra razão do que eles podem ser melhor compelidos a cumprir algumas normas básicas e o tratamento de seu povo. ”
