O potencial da tecnologia de interface cérebro-máquina deixou o Vale do Silício animado e os especialistas em ética preocupados

Ter centenas de agulhas injetadas em seu cérebro pode parecer mais uma tortura do que um tratamento.

Mas o processo já está permitindo que alguns pacientes com paralisia severa controlem um braço robótico apenas pelo pensamento.

A tecnologia de interface cérebro-máquina (BMI) é um campo da ciência pequeno e relativamente novo, mas tem o Vale do Silício repleto de entusiasmo.

A grande tecnologia está investindo milhões no setor com a esperança de criar um futuro onde a tecnologia controlada pelo pensamento esteja em toda parte, onde a digitação e o envio de mensagens de texto não sejam mais necessários.

Mas os eticistas se preocupam com um cenário muito diferente – um futuro em que os consumidores se tornem ciborgues e a liberdade dá lugar à escravidão capitalista.

Ambição não falta
O defensor mais influente da BMI é Elon Musk, que visa alcançar o que ele chama de “uma espécie de simbiose” entre humanos e inteligência artificial.

“Com uma interface cérebro-máquina de alta largura de banda, acho que podemos realmente seguir em frente”, disse ele em uma conferência com seus admiradores no final de 2019.

“Podemos efetivamente ter a opção de nos fundir com a IA.”

A Neuralink, empresa de pesquisa de Musk, afirma ter desenvolvido um robô cirúrgico capaz de inserir um conjunto de 1.000 eletrodos no cérebro de uma pessoa com uma precisão exata.

A Neuralink revelou a máquina em um evento para a imprensa no final do ano passado, mas a empresa continua calada sobre os detalhes de seu trabalho.

Apesar do sigilo, o neurocientista Andrew Jackson, do Reino Unido, diz que o dispositivo tem um potencial enorme.

“No momento, o estado da arte é de cerca de 100 eletrodos”, disse ele ao Future Tense da RN .

“O que o Neuralink fez foi aumentado em uma ordem de magnitude, e esses são fios individuais flexíveis que podem ser colocados em diferentes partes do cérebro.”

E se os eletrodos não precisarem mais ser inseridos manualmente, diz o professor Jackson, a cirurgia será “mais segura e rápida”.

“O robô pode fazer coisas como identificar onde estão os vasos sanguíneos e assim evitará danificá-los durante a cirurgia”, diz ele.

Uma longa estrada pela frente
Apenas cerca de 20 pessoas tiveram um dispositivo de IMC implantado em seus cérebros.

O professor Jackson diz que o tratamento foi direcionado a pessoas com grandes deficiências paralíticas, mas ele admite que a experimentação, até agora, tem sido em pequena escala.

“Eles conseguiram controlar o movimento de um braço do robô em três dimensões e também controlar a preensão desse braço do robô, de forma que ajudaria nas atividades da vida diária”, diz ele.

Os pesquisadores também demonstraram como um IMC pode ajudar os pacientes a recuperar o controle de membros paralisados, por meio do controle do pensamento de um dispositivo que fornece estimulação elétrica aos músculos dos membros.

O primeiro destinatário de um dispositivo de IMC foi Nathan Copeland, um homem americano que quebrou o pescoço em um acidente de carro e agora é um C5 tetraplégico, sem nenhuma sensação do peito para baixo.

O Sr. Copeland tem quatro matrizes – duas em seu córtex sensorial e duas em seu córtex motor. Ele visita um laboratório de IMC três ou quatro vezes por semana para realizar experimentos.

Ele diz que os implantes permitiram que ele usasse seus pensamentos sozinho para operar certos dispositivos.

“Basicamente, eles podem apenas registrar os sinais do meu cérebro e convertê-los em coisas que o computador pode usar para controlar outras coisas”, diz ele.

“Posso controlar um braço robótico e uma mão ou um cursor de computador ou já joguei alguns jogos que usam um emulador de computador.”

Mas, embora seu IMC tenha lhe dado mais confiança, e ele tenha orgulho de ser uma “cobaia humana”, Copeland diz que sua vida diária não mudou de maneira substantiva.

Jennifer Collinger, professora assistente de medicina física e reabilitação da Universidade de Pittsburgh, está muito ciente dos limites atuais da tecnologia.

“Existem dezenas de milhões de neurônios que estão ativos no cérebro a qualquer momento, e nossa tecnologia realmente só nos permite acessar centenas deles por vez, então estamos subestimando o que está acontecendo naturalmente”, diz ela.

Ela diz que há um equívoco de que os cientistas podem simplesmente colocar eletrodos em qualquer lugar do cérebro e imediatamente começar a decodificar os sinais de pensamento das pessoas.

“O que realmente precisamos fazer é visar áreas onde temos pelo menos algum conhecimento do que as células nessa área específica do cérebro estão fazendo.”

Uma vez que essa compreensão seja estabelecida, ela diz, um computador então registra a atividade cerebral enquanto o paciente pensa em realizar uma determinada ação – por exemplo, mover um braço robótico – o computador então correlaciona essa atividade cerebral com a tarefa e move a prótese toda vez que detecta esse sinal no futuro.

O Dr. Collinger diz que outras equipes de pesquisa estão trabalhando em tentativas de decodificar sinais cerebrais relacionados à fala. Mas o professor Jackson diz que nosso conhecimento de como o cérebro representa as idéias é muito mais pobre do que nossa compreensão de como ele executa tarefas de ação direta.

“Quando avançamos no domínio mais cognitivo de coisas como memórias, decisões ou emoções, isso está muito no limite do que a neurociência está tentando entender”, diz ele.

Redes sociais com viva-voz e sem voz
Uma equipe de pesquisa focada em decodificar os sinais do cérebro em torno da fala é baseada na Universidade da Califórnia, em San Francisco, e trabalha em parceria com o Facebook.

Como Elon Musk, Mark Zuckerberg vê o futuro do IMC como mais do que apenas médico.

“O Facebook quer criar um dispositivo que possa literalmente ler sua mente”, diz Sigal Samuel, redator de tecnologia da VOX Media.

Ela diz que a abordagem do Facebook envolve experimentos com dispositivos de IMC não invasivos, como uma tampa cravejada de eletrodos.

“Tem financiado pesquisas sobre IMC que podem captar pensamentos diretamente de seus neurônios e traduzi-los em palavras, em frases em inglês”, diz ela.

Recentemente, ela diz, os pesquisadores da Universidade da Califórnia que estão em parceria com o Facebook anunciaram que seu algoritmo poderia traduzir a atividade neural em frases em inglês, com uma taxa de erro de apenas 3 por cento para vocabulários de 300 palavras.

Como o Neuralink, o Facebook manteve a maior parte de seu trabalho “em segredo”, diz Samuel. Mas não há como confundir as intenções de longo prazo de Zuckerberg.

“Eles querem atingir um público muito, muito mais amplo de bilhões de pessoas, e esse objetivo é dar a todos a capacidade de controlar dispositivos digitais, usando apenas o poder de nossos pensamentos”, diz ela.

“O Facebook disse: ‘Olha, sabemos que não podemos realmente prever e antecipar todos os riscos neuro-éticos que estamos incorrendo aqui, é por isso que estamos tentando falar com neuro-éticos e construir um design neuro-ético a partir do térreo.'”

Mas, no final do dia, ela aponta, o Facebook, como todas as empresas, está focado principalmente em seus resultados financeiros, em obter lucro.

Cyborg ou zumbi?
Para a pesquisadora da neurolaw, Nicole Vincent, o envolvimento das grandes tecnologias levanta mais do que apenas preocupações éticas abstratas. Há também sérias considerações jurídicas a serem levadas em consideração.

Se as corporações e os governos desenvolverem a capacidade de ler com precisão os pensamentos das pessoas, diz ela, o que acontecerá com o direito legal de permanecer em silêncio?

“Neste caso específico, como devemos tratar as evidências baseadas em neurônios? Devem ser tratadas como evidências físicas normais na cena de um crime? Então, a distinção fica confusa”, diz ela.

O Dr. Vincent também prevê o potencial de discriminação e um impulso para a conformidade forçada.

Se a análise do pensamento for eventualmente usada para encontrar correlações entre certos tipos de pessoas, diz ela, essas correlações podem então ser usadas para tentar predeterminar a criminalidade ou doença mental.

“Muitas das considerações éticas derivam da maneira como nossa sociedade pode ser alterada”, diz ela.

“Isso levanta questões sobre o livre arbítrio, sobre a responsabilidade moral – será que alguém pode ser uma pessoa moralmente responsável quando seu cérebro funciona como queremos?”

E ela teme que, se a tecnologia baseada no IMC se tornar um meio de comunicação primário, os humanos podem se tornar perigosamente dependentes dos titãs da tecnologia e de suas máquinas.

“Se o dispositivo se alterar à medida que aprende como se comunicar com seu cérebro … é melhor você torcer para que o dispositivo possa ser reproduzido se quebrar, porque se não puder, você estará efetivamente sofrendo de algo como dano cerebral , e eu realmente me preocupo com esse tipo de cenário. ”

Para o professor Jackson, o lado altamente especulativo, quase fantástico, da adoção do IMC pelo Vale do Silício representa menos um medo do que uma distração.

“O tipo de dispositivo que a Neuralink está desenvolvendo terá enormes benefícios para pessoas com deficiências profundas”, diz ele.

“Mas quando se fala de aprimoramento – a ideia de que podemos ser capazes de, por exemplo, escrever novas memórias em nosso cérebro ou carregá-las em um disco rígido ou na nuvem – sabemos muito menos sobre como esse cérebro sistemas funcionam. ”

Ele diz, no momento, os benefícios que você obtém com o uso de uma interface cérebro-máquina “ainda não são nada como a sofisticação de um sistema nervoso em funcionamento normal”.

“Acho que temos que ser realistas”, diz ele.